Det er virkelig skrekkelige tilstander i Los Angeles erkebispedømme.
Men det er etter min mening en logisk følge av revolusjonen. Problemet med slike revolusjoner er at de stopper ikke. Man prøver å holde igjen ballen som har begynt å rulle, men den er ustoppelig.
Det begynte med selve revolusjonen og så kom, litt etter litt, alterjenter, håndkommunion, kvinnelige lektorer, “ekstraordinære” kommunionsutdelere (som ikke er så ekstraordinære), liturgisk dans, holde hender og samles rundt alteret, etc, etc….og så ender man opp med Mahony&Co i California. Jesuittene i India er mye verre enn dette, tro det eller ei. Da Mahony hadde en av dem på besøk var han dypt imponert over “inkulturasjonsaspektet” i jesuittmessen, noe selv innehaveren av den mest nedrige norske liturgiske fantasi sikkert ville finne avskyelig.
Einar Førde sa en gang om Høyres forsøk på å stimulere børsen at det var som “å bera havre åt ein daud hest”. Det er min ærlige mening om Novus Ordo, siden den i sin natur er et revolusjonært produkt.
Nå høres dette skrekkelig polemisk ut, men poenget mitt er egentlig at en sann reform av det romerske missale må ha TLM som utgangspunkt. Det var behov for en reform av enkeltdeler i den gamle messen, noe (til og med ) erkebiskop Lefébvre bekrefter i sine skrifter. Han var også en av dem som jobbet i den pavelig oppnevnte kommisjonen som utarbeidet de forberedte liturgidokumentene som VII skulle ha på agendaen, men som ved “palasskuppet” ble skrotet i sin helhet. At TLM må være utgangspunktet, er et syn som også deles av den nye liturgiske bevegelsen. Etter min oppfatning tror jeg også det er pavens utgangspunkt, siden han begynte med å sette helgnenes messe fri og ikke med reformer av den nye. I tillegg har han talt og skrevet så mye om autentisk liturgi og organisk utvikling, samt ikke lagt fingrene imellom i beskrivelsen av Novus Ordo som “et banalt på stedet-produkt” (jfr forordet til Gambers bok som jeg har referert mye til tidligere)

Uansett grunnsyn på dette, så kan vi enes om at de eksempler vi ser på disse videoene er helt forferdelige og må stoppes. Jeg kan ikke fatte og forstå at ikke noen bare kommanderer stopp!
Slutt med dette tullet øyeblikkelig, ellers så får dere ecclesiastisk bank! (Den var ny! LOL)

På den andre (og mer seriøse) siden så tror jeg det har gått altfor langt mange plasser. Man kan ikke stoppe det uten at det blir et skisma. Alt for mange er forført til at man kan reversere utviklingen.
Man snakker også i skyggene om et de facto (ikke de jure!) skisma i “AmChurch”, for Roma har visst ingen kontroll der. Om man strammer tøylene, så vil mange bare fortsette slik de gjør og det vil bli splittelse. Kanskje det da er bedre med en mindre og kvalitativt stor Kirke, enn en kvantitativt stor men kvalitativt undermåls Kirke? Vi går spennende tider i møte…

Den typen “katolisisme” som de bedriver her, tiltrekker ikke folk. Den dør på rot og forgår som et siv om høsten. Sjekk “Index of leading Catholic Indicators” og se de grimme utsiktene til denne typen Novus-katolikker i Amerika. Prestene dør eller blir arresterte for pedofili, ingen seminarister, ingen ordenskall, ingenting. Kardinal Mahony har utbetalt tidenes største erstatning for seksuelt misbruk i sitt bispedømme. (men selv sitter han like trygt. )
Der ikke religionen lenger er et korrektiv, der dør den. Mahonys heiagjeng føder ikke barn. De er feminister, modernister og proabort-”katolikker”. Kort sagt prominente medlemmer av “dødskulturen” paven alltid snakker om. De dør, Hans. Om 20 år er det ingen igjen av dem.

Kirken må IKKE gå til slike skritt. Det er 40 år siden enkelte kirkemenn trodde det, men det resulterte i den største pastorale katastrofe siden reformasjonen som vi her ser følgene av på video.
Jo mer konservativt et bispedømme er, jo flere preste-og ordenskall har det. Uten prester, ingen katolisisme. Jo mer konservativt et bispedømme er, jo flere barn har katolikkene der. Jo mere konservativt et bispedømme er, jo flere av de troende er det som faktisk tror på den katolske lære.
Kirkens lære “gir” liv og legger til rette for fortsatt liv. Jo mer den brytes, jo mindre liv.

I tradisjonalistiske sammenhenger flommer det over av barn. Det er et dagligdags syn å se ektepar med mer enn 5 barn. Jeg har en god venn som er nummer 18 av 19 søsken. (Dét er heller sjeldent..) Det er barna som er fremtiden. I stedet for å få barn sitter vi og tuller med hedonismen vår (meg selv inkludert) og tror at vi er unntatt fra naturens lover. Dersom vi ikke snur, går Vesten under. Men Kirken må selv ta affære. Hvordan kunne en mann som Mahony bli kreert kardinal? Og hvorfor sitter han ennå?

Jeg ser at jeg kom i skade for å ikke være presis nok i ordbruken. Skjønte først ikke kommentaren din om en ” ny TLM vs NO-diskusjon”... Det jeg mente var følgende: Liturgi ser jeg som uttrykk for Kirkens tro og styggedom i liturgien er et uttrykk for at det er noe galt med troen. (lex orandi – lex credendi, vet du..)Når jeg sa Novus Ordo, så mente jeg en mentalitet, en måte å tro på, og ikke selve liturgien. Sett i forhold til Kirkens definerte tro, er det som Mahonys “liturgi” uttrykker i høyeste grad en slags doktrinær ny orden.

Punktet om TLM som utgangspunkt for en eventuell senere reform, var et uttrykk for at jeg “hoppet over” TLM vs NO-diskusjonen, akkurat som du antyder vi bør gjøre.