Paven snakker om korrupsjon og maktmisbruk,

men media vil nok fokusere mest på hans uttalelser om kondombruk for å bekjempe Aids.

Slik skriver John Allen i forbindelse med at pave Benedikt i dag starta sitt besøk i Afrika, i Kamerun:

The pope called on Christians to challenge the endemic corruption that many observers see as a central obstacle to development in African societies.

“In the face of suffering or violence, poverty or hunger, corruption or abuse of power, a Christian can never remain silent,” the pope said during a welcoming ceremony at the airport in Yaoundè, the national capital. …

President Paul Biya, who has ruled Cameroon since 1982 through a combination of what observers describe as intimidation and corruption, stood at Benedict’s side as he spoke. Albeit brief and indirect, the papal language was widely taken as a mild rebuke to Biya, a former Catholic seminarian who frequently trumpets his ties to the Catholic church.

Likevel skriver Allen at media nok vil fokusere mest på pavens uttalelser om bruk av kondom for å bekjempe Aids – som svar på et spørsmål fra en journalist. Jeg ser allerede i kveld at NTB har skrevet en artikkel som gjør nettopp dette – som BT har trykket:

Paven: – Kondomer hjelper ikke mot aids.
Han mener tvert imot at kondomer forverrer situasjonen i afrikanske land hvor aids er utbredt. I stedet vil han løse problemet ved hjelp av «en åndelig og menneskelig oppvåkning» og vennskap med dem som lider av sykdommen.

– Aids er en tragedie som ikke kan overvinnes med penger alene. Den kan ikke overvinnes ved å dele ut kondomer, som til og med forverrer problemet, sa paven som i dag ankom Kamerun.

NTB skriver så mer om bruk av kondomer, men sier også: «Paven vil bruke besøket til å skape oppmerksomhet rundt problemene afrikanske land møter på grunn av den globale økonomiske krisen. I tillegg håper han å styrke kampen mot korrupsjon.»

12 hendelser på “Paven snakker om korrupsjon og maktmisbruk,”

  1. At det i dag, og formodentlig i avisene på torsdag, vil handle om kondomer og ikke noe om hva paven har sagt i Afrika, har nok med tidspunkter å gjøre.

    Hvis flyet forlot Roma etter planen, kl 10.00, da hadde Benedikt XVI spørsmål/svar-sesjonen med journalistene ca kl 11.00. (Et filmopptak med cabinmonitorens posisjonsbilde viser at flyet var over det midtre Tunisia.) Flyet landet ikke i Yaounde før i 16.00-tiden. Det er omtrent samtidig som de fleste norske journalister slutter arbeidsdagen.

  2. Kirken har jo en meget god sosial- og moral lære. Jeg ser aldri at pressen nevner DEN i noen grad. –

    Kondom-problematikken der i mot, den fenger alltid. Den kommersielle pressen vil nesten alltid i den vestlige verden, forsøke å sette Kirken og ikke minst Paven i et dårlig lys. Sensasjon, i steden for de seriøse problem som Den Hellige Far ALLTID er opptatt av!

  3. Jeg ser at Aftenposten for tiden har en forkjærlighet for å sværte nåværende pave. Interessant.

  4. Jeg har lagt merke til det samme som Maria. Aftenposten har tatt over for Dagbladet. Rir de på en journalistisk bølge i etterkant av bråket rundt Williamson? Litt sånn at journalistene tror de skjønner hva slags fyr paven er og at det er kult å hetse paven om dagen? Paven, he he, liksom?

    En ting er sikkert, ordet kondom uttalt av en katolikk, og særlig da paven selv, skaper alltid overskrifter på førstesidene. Men hva er det med det postmoderne og kondomer egentlig? Da jeg vokste opp lærte vi alle vegne at vi ikke måtte stole på kondomer. Kondomer var laveste form for preventivt middel og ble overhodet ikke anbefalt av noen, det være seg bryske foreldre, alvorlige leger i avisenes spalter, og en og annen dypt rødmende lærer. Det mest usikre med dem var kanskje det at de ikke ble brukt. Av mange opplagte grunner.

    Men nå er kondomet opphøyet så det nesten ikke er til å tro! Kondomet seiler opp som den mest vesentlige løsningen på HIV/AIDS-problematikken, tenåringsgraviditeter og generell utbredelse av kjønnsykdommer enda flere undersøkelser konkluderer nedslående at til tross for at virkelig store pengesummer er blitt investert på åpenhetspropaganda og opplæring i klasserom, gratis utdeling av kondomer og total og for all del skamløs tilgjengelighet, er det bare et fåtall som bruker alle disse kondomene som blir kastet etter unge mennesker.

    Så hva er det med kondomet i den postmoderne verden? Kondomopphøyelsen har blitt litt av en antikatolsk markør ser det ut til. Men mest av alt er kondomet selvsagt et ideologisk symbol og markør for seksuell frihet. All verdens undersøkelser om kondomenes usikkerhet kommer aldri til å spille noen rolle i denne ideologiske kampen. Ei heller at Kirkens avholdslinje overfor visse afrikanske kulturer faktisk er et meget effektivt våpen mot utbredelsen av HIV/AIDS.

  5. Enkelte medarbeidere i Aftenposten har hatt en anti-katolsk profil lenge. Mens han var Italia-korrespondent, refererte f.eks. Per Anders Madsen nokså ukritisk alle påstander fremsatt i John Cromwells bok «Hitler’s pope». Han syntes grunnleggende negativ til paver generelt. Nå er han redaktør…

  6. Aftenpostens debattredaktør, Åmås, har en uttalt anti-katolsk profil, og driver ukentlig homo-prapaganda, dvs. han forteller om og om igjen den samme historien om offerrollen, som idag er snart den eneste mulighet for å være interessant for norske medier….

  7. Meget godt formulert, Anna! Istemmer!

    ———

    Det er også på sin plass å anføre følgende, for at man kanskje kan «forstå utviklingen» i Aftenpostens redaksjonelle linje pr. i dag;

    Aftenposten har, fra å være en partitilknyttet (Høyre) konservativ avis, blitt partiuavhengig «frittstående» medieorgan med et sterkt venstrevridd innslag.

    Og hvor stort «spranget» fra tidligere tider er, kan illustreres av følgende;

    Aftenposten Redaktør, Hilde Haugsgjerd – er tidligere redaktør av Dagsavisen. Hun var tidligere aktiv i Arbeidernes Kommunistparti Marxist-leninistene, – forkortet AKP(m-l). Redaktør Haugsgjerd er tidligere gift med Sigurd Allern, leder i AKP(m-l), nå professor i medievitenskap.

    Olav Mugaas, nåværende Direktør i Aftenposten, tidligere medlem av AKP(m-l).

    Harald Stanghelle, nu politisk redaktør i Aftenposten, tidligere sjefredaktør i Dagbladet.

    Knut Olav Åmås, Kultur- og debattredaktør i Aftenposten. Åpent (politisert) homofil.

    I tillegg har Aftenposten en rekke skribenter med homofil bakgrunn, og mange med lang fartstid i Klassekampen (Forøvrig er KK i dag, en ganske så leseverdig avis i dagens likhets-grå konsumpresse). Den åpnt homofile (lesbiske) skribenten Sara Azmeh Rasmussen, får f.eks. meget stor spalteplass.

    Så undertegnede er IKKE særlig overrasket over nevnte avis sin stillingtagen og «vinkling». – Som mangeårig abonnent, savner jeg naturligvis den «gamle» Aftenposten, hvor de ekte (åndsmessige og reelle) verdier – og hendelser ble behørig VEKTLAGT og forklart, med en ganske så objektiv journalistikk. Det være seg nyhetsbildet, så vel som på leder- og kommentarplass!

    Det betyr IKKE, at journalister som Stanghelle og Åmås ikke er dyktige. De fører en ofte skarp penn, som jeg stundom leser med glede. Men manglende nyanser og den ensrettede linje i argumentasjonen, er en svakhet, når det bare skal gjelde å profilere den rådende materialistiske likhetslinje (marxistisk dialektisk-metode og grunnsyn).

    Notabene; Ovennevnte personer er ikke nevnt med navn for å forminske deres verdi som mennesker, deres kvaliteter derav, eller politisk- og/eller seksuell preferanse eller holdning. – KUN som informativitet for opplysning, angående denne viktige sak (Kirken, Paven – og manglende seriøsitet og saklighet), behandlet i denne, og andre tråder på bloggen!

    Hilsen Tor.

  8. Flere her nevner det som klanderverdig at pressen kun rapporterer om sjokkerende kondomsaker. At mediene er ute etter å den katolske kirke generelt, og paven spesielt. Ingen ser ut til å reflektere over at tonen i vatikanet kan ha blitt endret. Slik oppleves det for mange. Vatikanets stemme er blitt mer reaksjonær, mer fiendtlig, mindre samlende, og mindre tuftet på nestekjærlighet. Kondomutspillet (selv om det var en av mange saker som ble tatt opp) er et eksempel på dette. Det er rett og slett menneskefiendtlig for en åndelig leder å ikke oppfordre til bruk av kondomer i Afrika, der AIDS har nådd epidemiske proporsjoner.

    Noen her nevner at kondomet ikke er et sikkert beskyttelsesmiddel mot seksuelt overførbare sykdommer og at seksuell avholdenhet er et godt alternativ. Dette er galt. Kondomer er det eneste prevensjonsmiddelet som beskytter mot seksuelt overførbare sykdommer dersom det brukes riktig, og kvaliteten på kondomet er svært høy i våre dager. At det ikke brukes (av ulike årsaker) er ikke et argument MOT kondomet, men et argument FOR at åndelige ledere samt hjelpeorgansisasjoner bør drive opplysningsarbeid og bidra til økt bruk.

    Hva med programmer som oppfordrer til seksuell avholdenhet, tenker man kanskje? Blant annet viser amerikanske studier at såkalte abstinence only-programmer ikke virker. Ikke bare har tenåringer og unge voksne like ofte sex etter deltakelse i slike programmer, de er også mindre tilbøyelige til å beskytte seg mot seksuelt overførbare sykdommer når de debuterer. Dette er også et argument for opplysningsarbeid for kondombruk, eller i det minste et kombinert opplysningsarbeid som gir beskjeden: «det sikreste er å ikke ha sex i det hele tatt, men skal du først ha det – bruk kondom.»

    Dette er velkjent i den vestlige verden. Derfor anses det som umoralsk når paven offentlig går ut og sier at kondomer forværrer AIDS-problemet. Og når den åndelige lederen for en så stor gruppe som katolikkene går ut og oppfordre til umoral, bør man forvente reaksjoner i media – uavhengig av journalistenes bakgrunn, politiske farge, seksuelle tilbøyeligheter eller tro.

  9. Meget oppklarende Tor. Jeg skjønner at du ikke mener å forminske den menneskelige verdien til dem du omtaler her, men oppklarende er det likevel å få vite noe om journalister og redaktørers preferanser.

    Det jeg også reagerer på er måten Aftenposten har fallt ned på en taktikk med manipulerende billedbruk – akkurat som Dagbladet har gjort i en årrekke. Fotografiet i nettutgaven, som nå er gjengitt på bloggen her, viser en sliten, trett, eller sørgmodig Benedikt med lommetørkle mot pannen. Det var egentlig det første jeg reagerte på da jeg så det på onsdag. Hva skal liksom det bety i denne sammenhengen? Gammel mann som har gått i vasen og holder på med utdaterte holdninger om kondomer, eller en pave som synker ned under berettiget kritikk pga kondomstanpunkter og annet? Næh, jeg har sagt det før og sier det igjen, la oss be for Benedikt XVI – Benedikt den Store.

    Men er det ingen katolske leger her, eller annet helsepersonell, eller representanter fra Caritas eller hva som helst, som kan rykke ut mot opphøyelsen av kondomet? Som kan imøtegå dette kondomtøyset med rene tall fra afrikanske områder? For ikke å snakke om det filosofiske, psykologiske, sosiologiske og kulturelle aspektet med opphøyelsen av kondomet: nemlig at normaliseringen av sex som en ordinær samhandling mellom mennesker, i tillegg til at det fremstilles som en RETTIGHET, forårsaker en seksuell aktivitet som hverken samfunnet eller enkeltindivider ser ut til å ha kontroll over. Den seksuelle friheten griper inn i alt fra menneskers relasjonsforståelse til deres immunforsvar. Og, i land som Norge, ikke rent lite skattepenger går til ubrukelige «holdningskampanjer», til aborter, etc. Den seksuelle friheten er i allerhøyeste grad en økonomisk faktor som den er en betydelig faktor i andre sammenhenger. Den er ikke en immateriell frihet som frihetsforkjemperne ynder å innbille folk.

    Men det mest tullete av alt oppe i det her, er at å opphøye kondomer som en fantastisk løsning i de afrikanske kulturene det er snakk om, faktisk er en dypt krenkende ovenfor afrikanske kvinner i disse områdene. Så mye av vestlig symbolpolitikk ender opp som støttepilarer for en råtten og undertrykkende kultur. Blæh!

    (Beklager at det ble for langt igjen)

  10. Anna;

    Hjertelig Takk, Anna! – Du setter så «Pauli Ord» på disse alvorlige ting, at mitt hjerte gløder av samstemthet!

    Mitt «notabene» var kun ment som en sikkerhetsanordning mot «bevisst misforståelse» fra antagonister.
    ———

    Øyvind;

    «Tonen» i Vatikanet er ikke endret! En nærmest håpløs setning. Men tonen fra media er hardere. Mere intolerant. Mere løgnaktig. Mere manipulerende. Synes mange!

    Propagandaordet «reaksjonær» kan du lese om et annet sted på denne blogg, eller i en historiebok eller leksikon. Vatikanets stemme er ikke ”fiendtlig”. Det er et «tulleord» i denne sammenheng. Og er det noe Den Hellige Far prøver på, så er det nettopp «å samle». Det vet du, det er jo derfor en del i media forsøker å splitte hele tiden! Nestekjærligheten til det venstreorienterte pressekorps ser jeg lite av.

    PAVEN MÅ faktisk forfekte det Han gjør. Og enhver tidligere Pave ville gjordt det samme! Kristi budskap, moral og kirkens læresetninger – må Paven alltid følge, formane og oppfordre til. Å være veileder i åndelig og moralsk forstand, er en av Pavens viktigste oppgaver og oppdrag, som Katolsk Overhyrde! Det burde du faktisk vite og FORSTÅ. Ordet KJÆRLIGHET er et meget misbrukt ord i dag. Om det er noen, som virkelig mener det, i ordets opprinnelige substans; Ja, så må det vel være Biskopen av Rom, Pave Benedikt den XVI.

    Ytterligere kommentarer her fra min side, om Kondom/årsak/virkning, henviser jeg til det som er kommentert av Anna og Maria, to flotte Damer – som har forklart dette eminent på denne tråd, – tråden over og tråden under. – Les det!

    Tor.

  11. For den som måtte tvile på om pavens uttalelser er riktige, vil jeg anbefale Dr. Bengt Malmbergs blogg, som Oddvar Moi også reklamerer for på denne blogg.

    http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/default.aspx

    Hiv/Aids diskusjonen er et gjennomgangstema, og den katolske Kirke har intet å skamme seg over når det gjelder Hiv/Aidsbekjempelsen. 26,4 % av denne bekjempelse skjer gjennom Caritas Intenastionalis, og resultatene er bedre enn hos noen andre organisasjoner, statlige så vel som private. Dette har man kunnet lese om bl.a i Science og i FN-rapporter.

    Andre org. har en fremskutt ideologi, der bruk av kondomer er viktige i bekjempelsen av Aids. Hvis det er resultatene, og ikke bare symbolpolitikk (SVs Solheim) som teller,
    har den katolske Kirke ikke noe å skamme seg over i Afrika eller i Asia( hvor Hiv/Aids-spredningen øker raskest), og paven vet selvfølgelig hva han snakker om.
    Det er forunderlig at dette ikke er mere kjent også i Norge ?

    Caritas Internationalis, bruker forøvrig i visse tilfeller, å anbefale utsatte gruppe i Afrika å benytte seg av kondomer, for å unngå Aids, men da alltid under god personlig oppfølging og medmenneskelig kontakt, som forøverig er kjennelgnet for denne organisasjon i hele verden.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Skroll til toppen