Jeg er glad for at St Olav tidsskrift i sitt siste nummer har med en artikkel om evolusjonsteorien og katolsk tro, skrevet av redakt\u00f8r Henrik Holm. Her tar jeg meg noen utdrag av artikkelen.<\/p>\n
7. september 2005 kom kardinal Sch\u00f6nborn (fra Wien) med en artikkel i New York Times som frembrakte sterke reaksjoner. Artikkelen heter «Finding design in evolution». Den er en rettelse av den p\u00e5stand at Den katolske kirke st\u00f8tter neodarwinismen n\u00e5r den fremhever at evolusjonsteorien er mer enn en hypotese. \u00c5 mene noe slikt er en misforst\u00e5else, forklarer kardinal Sch\u00f6nborn ved \u00e5 henvise til sentrale utsagn av Johannes Paul II og Benedikt W. Hans tese er klar: Den katolske kirke kan akseptere evolusjonsl\u00e6ren som vitenskapelig teori hvis den ikke utelukker at det finnes en plan, en mening, fornuft bak det hele. Evolusjon som tilfeldige forandringer og naturlig seleksjon, uten plan og m\u00e5l, er ikke fornuftig og overhodet ikke i overensstemmelse med Kirkens l\u00e6re.<\/p>\n
Sch\u00f6nborns hovedanliggende er \u00e5 vise at skapelse og evolusjon ikke er motsetninger. N\u00e5r evolusjonsteorien derimot gj\u00f8res om til en verdensanskuelse som ikke gir rom for andre m\u00e5ter \u00e5 betrakte virkeligheten p\u00e5, er det at den selv mister sin plausibilitet. … …<\/p>\n
Artikkelen utl\u00f8ste en debatt som gav kardinal Sch\u00f6nborn anledning til \u00e5 klargj\u00f8re og fordype sitt standpunkt p\u00e5 mange m\u00e5ter; gjennom intervjuer, foredrag, avisinnlegg og katekese i Stephansdomen i Wien. Denne katekesen er n\u00e5 kommet ut i bokform. Christoph kardinal Sch\u00f6nborn, Ziel oder Zufall? Sch\u00f6pfung und Evolution aus der Sicht eines vern\u00fcftigen Glaubens, Herder 2007. Tittelen kan oversettes slik: M\u00e5l eller tilfeldighet? Skapelse og evolusjon ut i fra synspunktet fornuftig tro.<\/p>\n
Et m\u00f8te i september 2006, arrangert av kardinal Ratzingers elevkrets, fikk meget stor betydning for den videre diskusjonen om temaet. <\/i>Her holdt ikke bare Kardinal Sch\u00f6nborn et foredrag, men ogs\u00e5 den tyske filosofen Robert Spaemann. Hans innlegg ble dokumentert i Frankfurter Allgemeine Zeitung 7.9.2006. Alle innleggene, foredragene og diskusjonene er samlet i en bok som elevkretsen til Paven overrakte ham til hans \u00e5tti\u00e5rsdag. Bokens tittel er: Sch\u00f6pfung und Evolution. Eine Tagung mit Papst Bendedikt XVI in Castel Gandolfo, Herder 2007, Herausgegeben im Auftrag des Sch\u00fclerkreises von Papst Benedikt XVI von Stephan Otto Horn SDS und Siegfried Wiedenhofer.<\/p>\n
Jeg vil i denne artikkelen trekke frem noen aspekter fra kardinal Sch\u00f6nborns og Spaemanns bidrag … … Begge viser klart at sp\u00f8rsm\u00e5let om det finnes «design» i naturen, ikke n\u00f8dvendigvis er et sp\u00f8rsm\u00e5l om forholdet mellom religion og vitenskap, men heller et sp\u00f8rsm\u00e5l om fornuft. Det er nemlig ikke kun ut i fra teologiske premisser man m\u00e5 si et klart nei til evolusjon som ideologi, men ogs\u00e5 ut i fra filosofiske premisser.<\/p>\n
En virkelighetsoppfatning som utelukker sp\u00f8rsm\u00e5lene om menneskets opprinnelse og menneskets og naturens m\u00e5l og mening, er ikke i stand til \u00e5 gi mennesket ro. Hvor kommer jeg fra og hvor g\u00e5r jeg hen? Det er eksistensielle sp\u00f8rsm\u00e5l som er der uansett om vi vil eller ikke. Det nytter ikke \u00e5 unnvike dem. Selv evolusjonsbiologen stiller seg disse sp\u00f8rsm\u00e5lene. Hvis han i sin forskning benekter noe som han selv g\u00e5r ut fra i sitt eget liv, kan det ende opp i en n\u00e6rmest schizofren eksistens.<\/p>\n
Kardinal Sch\u00f6nborn sammenfatter livets store sp\u00f8rsm\u00e5l p\u00e5 f\u00f8lgende m\u00e5te: Er verden som vi lever i, meningsfull? Mening har bare det som har et m\u00e5l. Uansett hvor sammensatt og komplisert evolusjonsprosessen har v\u00e6rt, er det det fornuftige, det som kommer fra Guds Logos som er planen bak alt det som er. Verden har en mening, og menneskene er vesener som til en viss grad kan erkjenne denne meningen. Sp\u00f8rsm\u00e5let om evolusjonsteorien og den kristne tro er med andre ord ikke i f\u00f8rste linje et sp\u00f8rsm\u00e5l om vitenskap og religion, men om fornuft: «Bindeleddet mellom vitenskap og religion, fornuften, er det avgj\u00f8rende. Det er fornuften som erkjenner m\u00e5lrettethet, plan, mening, design, hensikt i naturen og det i stadig st\u00f8rre grad. Jo mer vi kan vite, jo mer omfattende og detaljert v\u00e5r kunnskap om livets gang blir desto mer skulle dette etter min mening f\u00f8re til en st\u00f8rre undring. Desto mer ufornuftig blir det, som jeg sa i New York Times, n\u00e5r man vil f\u00f8re det tilbake til en «unguided, unplanned process of random variations and natural selection» (Sch\u00f6nborn, 171).<\/p>\n
Fordi fornuften erkjenner ting som meningsfylt, at ting har en hensikt, en mening, et m\u00e5l, en form etc., kan ikke mennesket dispensere seg selv fra et slik sp\u00f8rsm\u00e5lsstilling n\u00e5r det gjelder naturen og alt liv. Det er nettopp denne dispensasjonen fra en teleologisk betraktning av virkeligheten han bebreider evolusjonistene for. Her er nemlig evolusjonsteorien blitt til en ideologi. Den har oppgitt sin beskjedenhet ved \u00e5 la en m\u00e5te \u00e5 betrakte virkeligheten p\u00e5 v\u00e6re den eneste gyldige. … ….<\/p>\n
Et problem en evolusjonist ikke kan besvare, er sp\u00f8rsm\u00e5let man p\u00e5 tysk kaller «das Problem der Selbstanwendung». Med det mener man postulatet av en teori som ikke kan anvendes p\u00e5 en selv. En ideologisk evolusjonist sier at det ikke finnes m\u00e5l og mening, men selv m\u00e5 han jo si at hans teori er meningsfull. Benediktineren og vitenskapshistorikeren Stanley Jaki har rett n\u00e5r han sier at det er ganske s\u00e5 merkelig at noen vier hele sin vitenskapelige forskning form\u00e5let a bevise at det ikke finnes m\u00e5l. Sch\u00f6nborn siterer f\u00f8lgende fra hans artikkel Non\u2011Darwian Darwinism (sitert hos Sch\u00f6nborn, 1710: «Det st\u00f8rste problemet med denne p\u00e5standen (at det ikke finnes m\u00e5l) er dette: En angivelig m\u00e5ll\u00f8s evolusjonsprosess ble i sitt resultat til et vesen, mennesket, som gj\u00f8r alt med et mal. Selv evolusjonistene fornekter m\u00e5l med et m\u00e5l; deres mal er \u00e5 st\u00f8tte materialismen, noe som pa ingen mate er en vitenskap, men en motmetafysikk». Hvordan kan et menneske, som etter evolusjonistenes mening er et tilfeldig produkt av evolusjonen, i det hele tatt ha et m\u00e5l? ….. …. …<\/p>\n
Denne dobbeltheten av virkeligheten er det fantastiske man kan v\u00e6re vitne til. Derfor er det som Sch\u00f6nborn sier «an abdication of human intelligence» hvis man som den evolusjonistiske ideologien gj\u00f8r, forklarer virkeligheten som kun en sammensetning av tilfeldighet og n\u00f8dvendighet. Evolusjon som ideologi kan derfor ikke likestilles med evolusjon som en vitenskapelig teori. «Jeg er takknemlig for det enorme arbeidet naturvitenskapen har gjort. De har utvidet v\u00e5r kunnskap sv\u00e6rt meget. De innskrenker ikke skapelsestroen, men styrker meg i troen p\u00e5 Skaperen og p\u00e5 hvor vist, hvor underbart Han har skapt alt» (Sch\u00f6nborn, s. 34). <\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jeg er glad for at St Olav tidsskrift i sitt siste nummer har med en artikkel om evolusjonsteorien og katolsk tro, skrevet av redakt\u00f8r Henrik Holm. Her tar jeg meg noen utdrag av artikkelen. 7. september 2005 kom kardinal Sch\u00f6nborn (fra Wien) med en artikkel i New York Times som frembrakte sterke reaksjoner. Artikkelen heter […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[3,15],"tags":[],"class_list":["post-2902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-katolsk","category-teologi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2902"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7155,"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2902\/revisions\/7155"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aomoi.net\/blogg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}