okt 212009
 

Katolsk.no skriver grundig og innsiktsfullt om gårsdagens nyhet (se nedenfor), men jeg er ikke enig i at det er så veldig overraskende. Man har ventet spent de siste månedene på svaret til TAC, på et spørsmål de kom med for to år siden, så at det kom et svar var ventet og svært etterlenget. Men det er vel korrekt at man ikke hadde regna med at paven skulle utvide muligheten til å beholde enkelte anglikanske tradisjoner – som TAC hadde bedt om for seg selv, og som allerede eksisterer i noen “anglican use” menigheten i USA.

Gårsdagens nyhet om at Vatikanet godkjenner en ny apostolisk konstitusjon, som åpner for de tradisjonelle anglikaneres ‘hjemkomst’ til Roma, kom som et sjokk på mange. Aktiviteten på blogger og nyhetssider, både på katolsk og anglikansk side, har vært kokende. Hva er så de praktiske konsekvensene?

Den nye apostoliske konstitusjon kommer i følge kilder som et svar på en to år gammel forespørsel fra TAC (Traditional Anglican Communion), som brøt med Den anglikanske kirke i 1991 grunnet striden rundt ordinasjon av kvinnelige prester.

Konstitusjonen åpner for at anglikanske biskoper, prester og legfolk kan oppnå full kommunion med Den katolske kirke, og samtidig får beholde særskilte anglikanske skikker og liturgi som er i samsvar med katolsk tradisjon.

Mens man tidligere måtte sørge for individuelle ordninger ved konvertering, åpnes det nå altså for kollektive ordninger, det vil si at hele menigheter og bispedømmer i fellesskap kan konvertere til Den katolske tro. …

  6 Responses to “Katolsk.no skriver om pave Benedikts nye økumeniske initiativ”

  1. “Ekumenisk initiativ”….
    Det må da være forstillelse fra skribenter enten på katolsk.no eller hvor enn det kom fra.
    Den praksis man har hengitt seg til i ekumenikkens navn siden VII vitner om et helt annet innhold i “ekumenisk initiativ” enn det som her kalles ved samme navn.
    Dette er en kjærkommen praktisk åpning for KONVERSJON, ikke noe annet.
    Hvis dette er ekumenikk, så har ordet plutselig endret helt praktisk innhold.
    Og da har det endret seg til sann ekumenikk, som har konversjon som mål. Er dette tilfellet må man jo glede seg!
    Det skjedde jaggu fort.

    Dr. Williams presiderer altså med ekumenisk glede over sin egen konfesjons forfall og snarlige død?
    Det må være smertefullt for ham å se sitt kirkelignende samfunn rase i grus.
    Kommer han til å følge TAC med hjem til Roma, mon tro?
    I tilfelle må han nok endre noen teologiske standpunkter eller frasverge seg disse.

  2. Tja, jeg så nå erkebiskop Nichols’ uttalelse i The Catholic Herald.
    Siterer deler av innlegget:
    “The Apostolic Constitution is the response of Pope Benedict to the approaches which have been made to the Holy See by groups of Anglicans, in different parts of the world, asking for full visible communion within the Catholic Church. It is, then, a response, not an initiative, by the Holy See. It is a response designed to establish a provision which will be equitable and uniform in whatever part of the world it may be taken up”

    Han sier altså klart “a response, not an initiative”
    Altså et svar på noens spørsmål. I dette tilfellet tradisjonelle anglikaneres spørsmål om de kan få bli katolikker og samtidig beholde de av sine tradisjoner som er i konformitet med katolsk tradisjon.
    Ikke noe ekumenisk initiativ altså, men et praktisk svar på anglikanernes henvendelse.

  3. Nå er du litt for forsiktig, Trond, eller du misforstår kanskje litt, for sannsynligvis sier noen katolske kirkeledere at det ikke er et initiativ, for at det ikke skal virke som “proselytering”. Men det er vel ikke du så redd for?

    Father Z. skriver nå i alle fall om akkurat dette: http://wdtprs.com/blog/2009/10/proselytizing/
    “Archbishop Nichols of Westminster said: This is a response and not an initiative.

    I respond saying: If we open up the door, hang up the open sign, and turn on the lights, we are inviting people to come in.”

  4. Pastor,

    Proselyttering er jeg ikke redd for, nei. Ei heller initiativ. Men jeg reagert på at det skulle være “ekumenisk”, siden ordet da må ha endret praktisk betydning.
    Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke kan kalle dette ved dets riktige navn, nemlig en massekonversjon.
    De avsverger seg sine feil og skriver under på at de tror det Kirken lærer.

  5. Jeg syns du, Trond, er opphengt i en litt snever definisjon av økumenisk. Etter mitt forståelse bli ordet brukt om praktisk samarbeid mellom ulike kirkesamfunn, om økumeniske samtaler og dialoger – og noen ganger fører en slik kontakt til at personer bytter kirkemedlemsskap, altså konversjoner.

    Det vil knapt være økumenisk om man samarbeidet med andre kristne, og hadde som eneste mål at disse skulle bli katolikker, men økumenikk inkluderer også et ønske om at andre skal bli katolikker.

  6. Hehe, jeg vet at det skrives med -ø nå til dags, men synes det er litt “Lutz-aktig schwung ” over å bruke -e :)
    De kalte det til og med “ekumenismen”.
    Salig Lutz svarte jo artig på hva han syntes om “denne ekumenismen”:
    -“Joda, den har jeg intet imot. Protestantene har mye å lære av oss”
    *LOL*

    Kommer tilbake til dette med definisjonen!

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(obligatorisk)

(obligatorisk)