For noen dager siden ble det kjent at Troskongregasjonen hadde gitt et endelig svar på spørsmål om gyldigheten av dåp som var gjort i «Skaperens, Forløserens og Helliggjørerens navn» e.l.. Det er typisk feministiske synspunkter som har fått noen prester til å ikke bruke «kjønnsbegrepene» Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd, men jeg visst faktisk ikke at slikt hadde blitt praktisert i katolske kirke. Men det har det altså, i Australia og i USA. Slik svarer Troskongregasjonen:
RESPONSES TO QUESTIONS PROPOSED on the validity of Baptism conferred with the formulas «I baptize you in the name of the Creator, and of the Redeemer, and of the Sanctifier» and «I baptize you in the name of the Creator, and of the Liberator, and of the Sustainer»
QUESTIONS
First question: Whether the Baptism conferred with the formulas «I baptize you in the name of the Creator, and of the Redeemer, and of the Sanctifier» and «I baptize you in the name of the Creator, and of the Liberator, and of the Sustainer» is valid?
Second question: Whether the persons baptized with those formulas have to be baptized in forma absoluta?
RESPONSES
To the first question: Negative.
To the second question: Affirmative.
Ei slik dåpsformulering er altså helt ugyldig og personer som er døpt med slik dåp, må døpes på nytt aboslutt (dvs. ikke med kondisjonal dåp). Det er sjokkernede at slikt har kunnet skje, syns jeg. Les mer om det HER og HER.
Hva er «kondisjonal dåp» og når brukes det?
Hvis man er usikker på om en person er døpt før, kan man si under dåpshandlingen: «NN, hvis du ikke er døpt før, døper jeg deg i …»
Dette skal man bare gjøre hvis man er i alvorlig tvil om dåpen personen er døpt med er gyldig, eller man er usikker på om personen i det hele tatt er døpt. Man skal aldri døpe personer om igjen som tidligere er gyldig døpt, men man kan ikke leve med en alvorlig usikkerhet på om en person er gyldig døpt.
I saken jeg skrive rom her, er faktsik erklært helt tydelig at dåpen (i en katolsk kirke) i «Skaperens, Forløserens og Helliggjørerens navn» ikke er gyldig.
Skjønner! Takk for svaret.