Stadig mer om det svenske TV-programmet

Nettsidene til det svenske TV-programmet ‘uppdrag granskning» skriver mer om programmet om SSPX de sendte sist uke; ganske tendensiøst, må jeg si. Overskrifta på deres artikkel er «Med det här beslutet bekänner påven färg» – sannsynligvis er det den brune fargen de tenker på. De insinuerer at det er en forbindelse mellom biskop Williamsons private syn på Holocaust og opphevelsene av ekskommunikasjonene av SSPX, og det er en klar faktafeil når de skriver: «Bara tre dagar efter att intervjun sänts i Sverige, och publicerats på internet, beslutade påven Benediktus XVI att häva den 20 år långa bannlysningen av SSPX. Beslutet väckte starka känslor, både bland katoliker och judar.» De må jo vite at det var 21. januar dokumentet om denne opphevelsen ble undertegna.

Men de har noe nytt å komme med: SSPX hadde noen timer før programmet ble sendt forstått hva som kom til å skje, og protestert på at intervjuet skulle sendes. Bl.a. hadde biskop Fellay sendt et brev til svensk TV, som sees under – les en større utgave av brevet her.

9 hendelser på “Stadig mer om det svenske TV-programmet”

  1. Jeg er enig i at Vatikanet ikke alltid er like heldige med sine utspill rent PR-messig, og man kan underes på hva årsaken kan være.

    Når det gjelder pave Benedikt XVIs mange uheldige utspill så er det flere ting som tyder på at ikke alt er like tilfeldig. Den hellige fars nære og gode relasjoner til president George W. Bush var vel ikke tilfeldig ? Tvert i mot så har de to mye til felles. I opinionen så har ikke disse relasjonene til en reaksjonær president akkurat økt tilliten til paven.

    En annen episode som heller ikke var tilfeldig var pavens tale på Regensburg-universitetet i Tyskland den 12. september 2007, der han siterte fra 1300-tallets keiser Manuel II Paleologos, som i en meningsutveksling med en lærd perser skrev: – Vis meg hva Muhammed har brakt av nye ting, og der vil du finne ting som bare er onde og umenneskelige, slik som å spre troen med sverd. Når vi vet at tyrkerne er en av de største minoritetsgruppene i dagens Tyskland – så var nok pavens budskap ikke tilfeldig. Dessverre.

    Det siste uheldige utspillet er ekskommunikasjonene av SSPX – og ikke minst av biskop Williamsons ufattelige syn på Holocaus. Ren benekting av fakta. Selvsagt svekker pavens handlig Kirkens tillit og autoritet. Her hjelper det ikke med enkle forklaringer om datoer. Vi vet at Williamson er ekstrem, det mange ikke vet er at det finnes mange ekstremister innen for SSPX som lang på vei er på linje med Williamson. Er det tilsvarende tendenser vi ser i vår norske andedam ?

  2. Gunnar
    Jeg syns nok du er dårlig informert når du tror at opphevelsen av ekskomunikasjonene mot de fire SSPX-biskopene har noe med deres politiske synspunkter å gjøre.

  3. Nei, det har jeg ikke sagt. Hvor har du det fra ? Men selvsagt så viser det en villet kirkepolitisk retning. Eller mener du at biskop Williamsons synspunkter har vært fraværende i Vatikanets kunnskap ?? Forøvrige så er det ikke bare med tanke på Holocaus at den biskopen er ekstrem !!

  4. Det er «en villet kirkepolitisk» retning, Gunnar, og det dreier seg om at man ønsker å få katolikker som er konservative liturgisk og teologiske fullt ut tilbake i Kirken igjen. Denne saken dreier seg faktisk ikke om katolikker kan eller skal ha spesielle sekulærpolitiske synspunkter.

  5. Til Gunnar;

    Du er utrolig dårlig informert hva angår pave Benedikt. Disse temaene du tar opp er gjennomdiskutert tidligere på denne bloggen. Så overfladiske standpunkter tyder på at du ikke vil sette deg inn i hva disse temaene gjelder. Litt kraftig ordbruk kanskje, men det er slitsomt å diskutere det samme om og om igjen.

    Jeg er ikke tilhenger av SSPX, men vet at skismatikeren Williamson har hatt disse ekstreme synspunktene siden 80-årene, da jeg først fikk høre om ham. Det finnes ingen katolikker i Norge med slike ekstreme synspunkter. Den ene personen vi kjenner med tilsvarende meninger her til lands, blev kjeppjaget fra SSPX før 1988. Jeg kan tillike fortelle av jeg har hatt glede å lese skriftene fra Pius : X skismatikerne i mere enn 10 år, og har der aldri funnet noe innhold av anti-semittisk karakter.

    At Pave Benedikt hadde hyggelig besøk av president Bush, må ha gledet alle katolikker. Hva med pavens gjensidige besøk hos Castros Cuba ? Dette burde i så fall ha avstedkommet enda mere harme,,,

  6. Gunnar;

    Paven har «gode relasjoner» til alle statsledere på denne klode, som selv vil ha det. Så også USA`s president. Den nuværende og den forrige pave har gått sterkt ut mot f.eks. krigføringen i Irak. Den Hellige Stol har aldri godtatt eller forsvart noen krig i «moderne» tid. Krig er, av natur destruktivt og ødeleggende, og har sjeldent løst noen problemer. Når Den Hellige Far er på statsbesøk, har han samtaler med statsoverhodet; Så også Bush. Pave Benedikt har flere ganger gått hardt ut mot kapitalismens materielle natur og pengenes «grådighets-syndrom». Men EN ting hadde Pave Benedikt og Bush felles; En sterk forankret kristen tro. Hvilket bl.a. innebar felles syn på abortproblematikk og homofilt ekteskap. Et syn som forøvrig deles av nesten hele befolkningen på denne klode!

    Så må du skille på politikk og religion. De to ting bør alltid holdes adskilt. I vår LiLLE norske andedam, er stat og religion ett. En ganske så ensrettet norsk presse forteller hver dag hva vi skal mene. I sekulær retning. Slik «formes» den opinionen du snakker om. Et annet ord, som brukes sjelden i dag er indoktrinering.Et samfunn som bygger på at kvinnen kan drepe sitt eget barn i mors mage (det kunne vært deg og meg) er ekstremisme. At ekteskapet; «mor, far, barn» er opphevet ved lov er ekstremisme. Mord, voltekt, vold og normoppløsnin er andre akstremiteter i dagens Norge. – Så gjenstår da naiviteten (les ærligheten) til en katolsk biskop (SSPX), at han lot seg provosere og svarte på et provoserende spørsmål som IKKE hadde noe med det øvrige religiøse innhold å gjøre. Dette program på Sveriges Television var men å ramme Den Katolske Kirke. – Den nevnte biskop skulle holdt munn og avist provokasjonen. Hva han (eller andre) mener privat om poltiske- og/eller historiske spørsmål er helt irrellevant hva angår katolsk tro på Jesus som Frelser og Guds Sønn. Vi har i alle år hatt marxister som har benektet kommunistiske folkemord (eller t.o.m. forsvart det som «nødvendig») helt inn i vår egen tid her i «andedammen». Så vi har vel kanskje ikke så stor grunn tilvære på «tå hev» og moralisere over for andre….

    Pave Benedikt intensjon er en samlet Kirke. Jeg deler dette syn og er oppriktig glad for alle som vil samarbeide for den gode vilje!

  7. En merkelig form for ytring fra Oddvar og Knut Erik. Hadde jeg vært alene i verden som mente det jeg har skrevet, så hadde dere muligens (?) hatt et poeng, men debatten verden over viser det stikk motsatte.

    Enig med Tor om at en skal skille mellom politikk og religion. Hva en legperson gjør – får så være – det er værre når Kirkens ledere ikke ser dette skillet!

  8. Gunnar, har du lest Regensburg-talen eller har du berre lest Dagbladet si «dekning» av saka? Det virkar ikkje som du faktisk har lest den, men likevel har du sterke meiningar om den…

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Skroll til toppen