I Tromsø i går talte biskop Desmond Tutu engasjert om verdens miljøproblemer, og karakteriserer (ifølge referat i Vårt Land) alle menneskelige handlinger som går ut over naturens balanse og konsekvenser av disse som synd. Tutu bruker deretter de sterke ordene av Moses i 5. Mosebok 30, som handler om frafall fra troen på Gud og brudd på hans bud, direkte inn i miljøkampen. Dette syns jeg er ganske tendensiøs bruk av Bibelen, spesielt siden mennesker i vår tid nok vet en del om hva som fører til skadelige miljøforandringer, mens vi på mange andre områder famler nokså mye i blinde. Slik lyder teksten fra 5. Mosebok 30:
15 Se, i dag har jeg lagt fram for deg livet og det gode og døden og det vonde. 16 Gjør du som jeg byr deg i dag, så du elsker Herren din Gud og går på hans veier og holder hans bud, forskrifter og dommer, da skal du leve og bli tallrik. Herren din Gud skal velsigne deg i det landet du går inn i og legger under deg.
17 Dersom du i ditt hjerte vender deg bort og ikke er lydig, men lar deg rive med, så du bøyer deg og tilber andre guder og dyrker dem, 18 da kunngjør jeg dere i dag at dere skal gå til grunne. Dere skal ikke få leve lenge i det landet dere drar inn i og legger under dere når dere går over Jordan.
19 I dag tar jeg himmel og jord til vitne på at jeg har lagt fram for dere liv og død, velsignelse og forbannelse. Velg da livet, så du og din ætt kan få leve! 20 Du skal elske Herren din Gud, adlyde ham og holde fast ved ham! Da skal du få leve og bo lenge i det landet Herren din Gud sverget at han ville gi dine fedre, Abraham, Isak og Jakob.
Död är ju också osanning, vinkla för egna fördelar, manipulera, ont träd bär ond frukt, ond frukt fö (ej sanning i sig)
Jesus och Gud vill ju inte ha detta.
Hva er tendensiøst med dette? Det er mange måter å forkynne ut fra en tekst på, man kan velge en direkte forklarende og fortolkende. Man kan også velge en overførende og allegorisk vinkling. Hvis man erstatter en del av nøkkelordene i denne teksten og overfører den på miljøkampen og klimaspøkelset klarer jeg ikke å se hva som er tendensiøst med den.
Klimakrisen (hvis den er reell, og det må vi jo tro) er menneskeforskyldt og kommer som resultat av en forvaltningskrise. Fokus er på vekst og erobring, ikke på Gud. Å velge å kjempe for jorden er vel også en kamp for livet, og dette har vel Tutu kunngjort så det monner i prekenen sin.
Tendensiøst blir det vel først når man begynner å bortforklare ting som truer ens eget verdensbilde fordi det ikke passer ens overbevisning. Jeg er redd din holdning til denne teksten begrenser prekenmuligheter i så stor grad at det blir lite spenst i forkunnelsen igjen…..
Jeg syns nå likevel at dette er tendensiøs bruk av en bibeltekst. Teksten i 5. Mosebok handler helt tydelig om å holde fast på troen på Gud, og å følge hans ord/bud, og en slik tekst vil kunne brukes direkte når man står i fare for å miste troen pga. forfølgelse eller påvirkning av andre religioner eller sekularisering.
Jeg kan ikke se at teksten kan brukes så konkret og direkte når det handler om jordklodens miljøforandringer; der er det bl.a. i svært liten grad snakk om frafall fra og synd mot Gud, men heller er snakk om å finne den mest effektive måten å stoppe den negative utviklinga.
Men spørsmålet er likevel hva som forårsaker denne utviklingen. Mange vil støtte Tutu hvis han mener dette skyldes ugudelighet. Og det tror jeg jo han har et poeng i. Nå må jeg jo nevne at jeg ikke hørte talen hans, men forholder meg til det du gjengir her.
Nå bruker du (kanskje på samme måte som Tutu) begrepet «ugudelighet» på en måte som jeg syns er altfor upresis. Teksten i 5. Mosebok er en tekst som for jøder og kristne handler om å holde fast på troen på Gud (og ikke fornekte ham), og miljøkrisen handler vel (uansett hvor alvorlig den er) om noen annet.
Det er flott at Moi påpeker det han gjør. Som lekmann i Den Katolske kirke har jeg tenkt på det samme, derfor er det godt å se at en prest har tenkt det samme som jeg