Jeg fikk nylig et «tilbakeping/ traceback» fra en annen blog til mitt innlegg «Hva ønsker bloggene å formidle?» (et innlegg som har ført til mange kommentarer), et tilbakeping som jeg etter å ha tenkt meg om, ikke ønsket å slippe gjennom. Og jeg bestemte meg for å ikke slippe ‘pingen’ gjennom fordi bloggen det kommer fra (Katolsk Vision – knyttet til den internasjonale organisasjonen ‘Vi er kirken’) har oppført seg slik at biskop Arborelius i Stockholm har sett seg nødt til reagere flere ganger, bl.a. sa han følgende i september i fjor:
Återigen ser jag mig tvungen att påpeka att ”Katolsk Vision” på intet sätt återspeglar det som är den Katolska kyrkans tro och att man inte har något bemyndigande att kalla sig ”katolsk”.
Jag beklagar den ofta aggressiva kritik som ”Katolsk Vision” riktar mot Kyrkan, ofta i ett tonläge som inte har något med evangeliet att göra.
Från stiftets sida har vi försökt att föra samtal med ”Katolsk Vision”, men intresset för att delta i dessa samtal har inte varit så stort som jag förväntat mig mot bakgrund av den skarpa kritik som framförts från ”Katolsk Vision” gällande svårigheter att komma i dialog med Kyrkans ledning. Jag vädjar till dem som står bakom ”Katolsk Vision” att ompröva sina ställningstaganden och söka sig tillbaka till det som är Kyrkans tro.
Stockholm 8 september 2009
Den saliga Jungfrun Marias födelse
+ Anders Arborelius OCD
Ved studier av ”Katolsk Vision” sin norske søsterorganisasjon ”Også vi er kirken” og det nettverket de er tilsluttet; paraplyorganisasjon ”International Movement We are Church” (IMWAC) – får man grundig dokumentert hvor fjernt de står fra Den katolske Kirke i nær sagt alle henseende. I motsetning til tradisjonsbærerne og tradisjons-bevaringen innen Kirken, vil disse krefter liberalisere organisasjonsformen og nærmest destruere Kirkens tro- og lærefundament!
Det er interessant å lese deres prinsippdokument hvor de bygger på – og tar utgangspunkt i, Det annet Vatikankonsil og dets reformer. At denne ”subversive” organisasjon har hatt innflytelse på utviklingen i form av inspirasjon for noen liberalt funderte katolikker må man regne med.
Tor
Dessverre er det flere prester og ordensfolk som er med i «Også vi er kirken»..Jeg var selv med i et fellesskap i Kirken hvor nesten alle i styret var med i denne organisasjonen. Etter en opprivende strid gikk jeg ut. Men det var ikke bare på grunn av «Også vi er kirken». Jeg har ikke lov til å dømme noen, men synes likevel det er trist at fremtredende medlemmer av Kirken er med her.
Sverre D.
Nå handler det altså om den svenske organisasjonen ‘Katolsk Vision’, og ikke om noe som skjer i Norge. Man skal være forsiktig med å blande inn en norsk gruppe som ikke egentlig har noe med dette å gjøre – hvor nær beslektet disse to organisasjonene er, vet jeg ikke. Jeg har heller ikke på eget initiativ gitt noen bedømming av ‘Katolsk Vision’ (som jeg kjenner lite til), men har bare sitert biskop Arborelius’ bedømmelse.
Etter å ha lest flere kommentarer [der jeg nå har redigert bort noe stoff. Red.] stiller jeg spørsmål ved er pastor Mois hensikt med bloggen? Er det å samle en håndfull elementer (til forvekslig lik en reaksjonær sekt) ? Eller er det å informere om katolsk kristendom ? Må med hånden på hjerte si at jeg er sterkt i tvil om pastorens hensikt.
Bloggen har utviklet seg til å bli det motsatte av hva god katolsk kristendom står for: nemlig å formidle Kristi frelsende kjærlighet til alle verdens mennesker, uansett kvalifikasjoner, rettroenhet, feil og mangler. Den katolske Kirke verken er – er vil bli – en liten sekt. Kirken har – for å si det enkelt – plass for de fleste! Det betyr også at det alltid vil være ulike meninger og oppfatninger, mens Kirkens trosgrunnlag står fast. Slik må det være. At det finnes mennesker som ikke får står denne allsidigheten, ja, det er beklagelig, men akk så menneskelig.
GG
Hva jeg ønsker med bloggen, ser du når du leser hva jeg selv skriver. Kommentarene skal være med og gjøre bloggen til en blog, og de uttrykker selvsagt ikke mine synspunkter. Men jeg må innrømme at jeg har en del problemer med ‘tonen’ til flere av de mest konservative kommentatorene.
Jeg er fullstendig klar over det du her skriver, men – (og det mener jeg at du som prest og hyrde bør ta mer på alvor) – er at din bogg til stadighet skjemmes av direkte usakligheter og fordømmelser (i steden for en saklig diskusjon om forhold en kan være uening om).
Stundom blir jeg oppfordret til å anbefale nettsider (inkl. blogger) med katolsk stoff. For «nybegynnere» så ville jeg ikke anbefale pastorens blogg. I stedet for å være oppbyggende og inkluderene, så mener jeg at bloggen virker ekskluderende og sekterisk. Det bør vel for en Kirkens hyrde være et problem – som ikke bare lettvindt kan avfeies med at en «blogg er en blogg». Det finnes andre katolske bloggere som har lykkes ! Jeg mener at pastoren i alt for lang tid – har tatt alt for lettvindt på det å være en seriøs bloggredaktør.
Det kan være et problem, som GG skriver, hvis en bloggen virker ekskluderende og sekterisk. Men, man må ha lov til «å sloss» for troen med blanke våpen …
Oddvar Moi: Jeg er enig i din siste kommentar, og jeg har også problemer med tonen til flere av de mest konserative skribenter. Når det er sagt, så vil jeg legge til at det ikke er noe i dine innlegg eller kommentarer som tilsier at du ikke stiller deg helt bak Vaticanum II og Kirkens lære.
Jeg er ellers forbauset over den fundamentalisme som råder mht. tolkning av diverse kirkelige dokumenter. Men det er nå engang Kirken som skal tolke disse dokumentene; jeg stiller meg derfor helt og holdet bak Kirkens utleggelse av Vaticanum II. Jeg tar meget sterk avstand fra en sekterisk lesning av kirkelige dokumenter, enten den reflekterer en såkalt radikal eller såkalt konservativ grunnholdning.
Jeg har faktisk ingen problemer med «tonen» til de mest konservative, men heller med den «andre siden». Mht til de første så vil de gjerne «slåss» for det som er Kirkens lære, intet mindre. De er rystet over feilgrep som er gjort og vil gjerne rette det opp. Det meste av det de står inne for er ikke deres egne private meninger. Ingen av oss er som kjent feilfrie..
Sverre
AUGUSTIN og GG;
Hva i all verdens navn mener dere med (sitat)”tonen til flere av de mest konservative skribenter” OG ”at din bogg til stadighet skjemmes av direkte usakligheter og fordømmelser (i steden for en saklig diskusjon om forhold en kan være uening om)”?!
De fleste skribenter av ”konservativt” merke skriver både saklig og så absolutt etterrettelig om tema på bloggen, og alltid relatert til innhold!
Tor
[Tor.
Det var faktisk jeg som sa at: «Men jeg må innrømme at jeg har en del problemer med ‘tonen’ til flere av de mest konservative kommentatorene.» RED.]
Vet ikke om jeg må regnes blant de uønsket konservative kommentarene med ubehagelig tone som bør utelukkes, men jeg vil gjerne slutte å kommentere hvis det kan hjelpe enkelte å lese denne bloggen i fred og ro. [Jeg tror alle setter pris på dine interessante kommentarer, Loup. RED.]
GG:
Dette viser at du ikkje er kjent med nye sosiale medium som bloggar og forum. Poenget med ein blogg er nettopp at ein skal kunna kommentere innhaldet og debattere. Det er rart med det; kvar gong det vert debatt på ein konservativ blogg vert dette kritisert og karakterisert som sekterisme. Eg har sett det på fleire bloggar – både norske og utanlandske (engelskspråklege).
Fordelen med nye sosiale medium er nettopp at det ikkje er det klart liberale media som set ‘dagsorden.’ Det er bl.a. av interesse at det er sjeldan konservative teologar kritiserar bloggmediet. Med liberale ser ut til å ha store problem med dette.