Enkelte misforståelser (eller løgner) må man tydeligvis korrigere mange ganger, før folk (kanskje) legger merke til det. Når dukker det på nytt opp et rykte (til og med i Vårt Land!) om at Ratzinger i 2001 ga beskjed om at seksuelle overgep i Kirken skulle holdes skjult – mens akkurat det motsatte jo var tilfelle.
For noen dager siden trykte jeg et utdrag av en artikkel om disse tingene i St Olav, og tok bl.a. med:
1. Hvem har ansvaret for slike saker i Kirken, hvor mange dreier det seg om og hvilken karakter har de?
I 2001, ved det pavelige dokumentet Sacramentum sanctitats tutela, ble en del alvorlige forbrytelser forbeholdt behandling i Troskongregasjonen i Vatikanet, da ledet av kardinal Ratzinger. En av disse var seksuelle forbrytelser begått av klerikere (prester, diakoner og biskoper) mot mindreårige. Mindreårige defineres her som under 18 år, uavhengig av for eksempel den seksuelle lavalder i et gitt land. Hvis slike saker meldes et lokalt bispedømme, har biskopen der ansvar for å foreta en innledende undersøkelse. …. ….
Nå har hele denne artikkelen blitt lagt ut på verdidebatt.no – les den gjerne her.
Jeg kom også over følgende intervju med katolikk (konvertitt) og professor i russisk J. Børtnes:
http://www.bt.no/meninger/kommentar/bjerkestrand/Paven-er-ogsaa-feilbarlig-1062747.html
Interessant er det iallfall at Børtnes selv har valgt å bli medlem av en kirke han ikke har mye godt å si om — og at han får lov til å komme med slike negative karakteristikker av Kirken uten at den reagerer. En vender heller det annet kinn til. Børtnes kritikk har jo dessuten liten verdi; de færreste vil ha en sekularisert kirke som til enhver tid følger trender i samfunnet, snur kappen etter vinden uten å holde fast på noen prinsipper. Popularitet eller denne verdens gunst har aldri vært noe mål i seg selv for Kirken.
Augustin: jeg la merke til på verdidebatt at ei dame kritiserte han så det holdt for dette her. Jeg er selv en tilhenger (som har tenkt å konvertere) og har forsvart kirken så det holder spesielt de siste dagene. Men for min del har bare kjærligheten til den katolske kirken, Gud, Jesus og den hellige, salige Jomfru Maria bare blitt sterkere.
Det er også i tider som denne at man blir sterkere og trekker mer sammen, så får andre som vil skape et navn for seg selv snu sine kapper etter vinden. Dette er ingen trend,
det er hengivenhett, kjærlighet og noe større enn selv.
En rett og slett vakker kommentar Jan-Tommy Kjølberg. Jeg ønsker deg alt godt som katolikk. Du har rett, dette er en test. Jeg har merket meg at folk som tidlig i løpet snakket om at det er bra å få ting opp i dagen og sånn, nå slutter rekkene i stor indignasjon over den overdrevne og ondsinnede oppmerksomheten vi har blitt utsatt for. Det var veldig tydelig i dag, etter messen.
Jeg må tilstå at jeg ikke orket å lese mer enn et par linjer av dette intervjuet med Jostein Børtnes. Nå kan det hende at det er avisen som har laget overskriften, men uansett virker det som om han faktisk ikke skjønner begrepet pavens ufeilbarlighet.
Min erfaring etter å ha observert noen konvertitter gjennom årene er at noen mennesker egentlig ikke konverterer men bare melder seg inn. Det er stor foskjell på det. I trengselstider kommer de gamle fordommene mot Kirken frem igjen. En slik katolikk tror jeg ikke du blir.
Det var mye som ikke var så veldig innsiktsfullt eller kunnskapsrikt i svarene Bjørtnes gir, for å si det mildt, men det virker faktisk som om BT har trukket det veldig langt når de fant på den overskriften, og at problemet som forårsaket den nok i hovedsak er at journalisten ikke har anelse om hva pavelig ufeilbarlighet innebærer og/eller hadde et ønske om å finne på enda en sensasjonell overskrift. Det vil si, jeg vet ingenting om hva Bjørtnes vet og synes om det dogmet, men poenget er at jeg ikke sikkert vet noe mer om det etter å ha lest intervjuet. Det er mulig en gjetning på bakgrunn av intervjuet ville vise seg å stemme, men man kan ikke med sikkerhet si det fordi han ikke direkte kommenterte det.
Og det er muligens ikke engang rettferdig å prøve å gjette på bakgrunn av intervjuet. Det er vel ihvertfall ikke nødvendig, så den siste setningen kunne nok med fordel strykes til fordel for nestekjærlig tolkning om jeg bare kunne redigere når det først var postet. :-/