Katolsk

Hvordan klarer media å gjøre så mange ting feil? – NB Oppdatering.

Jeg fikk et tips om en årvåken leser som skriver at TV2 har skrevet om uroen rundt biskop Williamsons syn på Holocaust, og at de der faktisk presterer å skrive: Gruppen ble bannlyst på 80-tallet for sine påstander om at det ikke fantes noen gasskamre i Nazi-Tyskland og at maks 300.000 jøder «omkom» under andre verdenskrig.

Det er utrolig at dette går an, og jeg skrev derfor nå i formiddag følgende mail til journalisten:

Jeg beklager å måtte påpeke (i alle fall) én grov feil i din sak om at «SVT anklages for kupp mot paven».

Du skriver:
«Gruppen ble bannlyst på 80-tallet for sine påstander om at det ikke fantes noen gasskamre i Nazi-Tyskland og at maks 300.000 jøder «omkom» under andre verdenskrig.»

Men det korrekte er at:
Fem biskoper innenfor gruppen SSPX (bare disse personene, en av dem døde i 1991) ble ekskommunisert av pave Johannes Paul II 1. juli 1988 fordi de hadde foretatt bispevielser uten pavens godkjenning, faktisk direkte mot hans vilje. Uenigheten mellom Vatikanet og SSPX har aldri hatt som tema synet på Holocaust. Det har i alle år (og er fortsatt) uenigheter om hvordan liturgien skal være og om enkelte teologiske spørsmål.

I samtalene før opphevelsen av disse ekskommunikasjonene ble det heller ikke snakket om synet på Holocaust. Man kan anklage Vatikanet for å ha vært uforsiktige – siden de ikke tok hensyn til denne ene biskopens uakseptable politiske synspunkter – men man bør vel ikke melde noe på nyhetene som ikke har noe med virkeligheten å gjøre?

OPPDATERING:
Journalisten sendte meg nettopp en mail, der han takker for mitt innspill, og artikkelen er blitt oppdatert i dag kl 16.07. Nå står det slik:
«Gruppen ble bannlyst på 80-tallet for å ha foretatt bispevielser mot pavens vilje.

Richard Williamson har blitt kjent for sine kontroversielle påstander om at det ikke fantes noen gasskamre i Nazi-Tyskland og at maks 300.000 jøder «omkom» under andre verdenskrig.»

Vi må fornye vår katolske (kristne) identitet

Biskop Robert J. Hermann, som nå administrerer St. Louis erkebispedømme i USA, skrev for noen få dager siden klart og tydelig om hvor viktig det er å fornye vår identitet, og å kunne stå fast i denne selv om dette ikke er særlig populært i samfunnet rundt oss. (Han sier dette i forbindelse med en «For livet» markering, men prisnippene i det han sier gjelder mye mer generelt.)

After almost 50 years of having 50 percent of Catholics abandoning their Catholic identity, we cannot expect to turn this culture around by short-term political efforts. In order to bring about a transformation … , we have to restore our Catholic identity.

This means that all of us, as Catholics, have to undergo a profound transformation. It means that we have to take a good look at every facet of our Catholic life, including the serious study of life issues, the regular and devout use of our Sacramental system, especially the devout and weekly attendance at Mass, the regular reception of the Sacrament of Reconciliation, the devout praying of the daily Rosary, and then the faithful, loving and firm witness to lax Catholics about our Catholic beliefs and practices.

We have to live our lives in such a way that we will be unafraid to witness to what we believe and live. … …

It does not take 100 percent of our Catholics to transform this country. If 75 percent of our Catholics were steeped in Catholic identity, the abortion issue would be over for our entire country. We have many, many evangelicals on our side in the culture of life. Look at how many more of them would flock to our side if we really lived our Catholic teachings! They, too, are looking for changeless principles lived out in practice.

But there is more! Our laxity in living our Catholic life has blinded us into not seeing the role of Satan in the culture of death. Satan is having a heyday in our midst, because he has managed to remain invisible in the culture of death, and our laxity has granted him that luxury. Since we are not steeped in the Word of God as we should be, we do not recognize his darkness in our society. Our first reading from Hebrews tells us, «The word of God is living and effective, sharper than any two-edged sword, penetrating even between soul and spirit, joints and marrow, and able to discern reflections and thoughts of the heart.»

St. Paul tells us that our warfare is not against flesh and blood but against the power and principles of darkness. He also tells us that we should not let the sun go down upon our anger so as to give Satan a foothold. These readings are wake-up calls for us all. … … That Satan is very alive in influencing all of us is his best-kept secret. Becoming steeped in the Word of God and the teachings of the Catholic Church exposes his evil machinations.

Støtt pave Benedikt XVI!

Noen ønsker å støtte pave Benedikt – SE HER. (Jeg tok ideen til bildet derfra.)

Vårt Land melder at en katolsk teolog ber paven trekke seg. (!) Artikkelen er vel ikke så veldig presis, og blander litt likt og ulikt (er det overraskende at en liberal teologisprofessor ønsker paven bort?), og avisa bygger i veldig stor grad på denne artikkelen.

OPPDATERING:
Vårt Land har i kveld også en annen artikkel, der tyske, katolske biskoper er ganske kritiske til det som har skjedd. Her skriver de bl.a. «I samtalen med SWR rettet (kardinal) Lehmann skarp kritikk mot Vatikan-kommisjonen Ecclesia Dei for ikke å gjøre nok for å stramme opp Pius-brorskapet, og la Williamson-saken få etterspill for brorskapets øvrige ledere:

– Det må få konsekvenser for de ansvarlige. Det spiller ingen rolle om det handler om uvitenhet eller neglisjering fra deres side, understreker Lehmann med klar adresse til kommisjonen som har hatt ansvaret for Vatikanets forhold til Piusbrorskapet siden 1988.»

Dette er nyttig informasjon, men jeg syns nok VL bommer ganske mye når de har følgende overskrift til denne artikkelen: Kardinal forlanger pave-unnskyldning. Kirketopp går knallhardt ut mot pavens håndtering av Williamsonsaken. – Dette er en katastrofe for de overlevende etter Holocaust, sier Kardinal Karl Lehmann i Mainz.

For å gjøre dette enda mer komplisert (og nok litt for fantastisk), er det noen som hevder at Williamson-skandalen var planlagt å falle sammen med pavens opphevelse av ekskommunikasjonene:
It is an unofficial dossier, of only a few pages, dedicated to the origins of the Williamson case, much read in the sacred palaces [that is, the buildings of the Vatican where the offices of the Curia are, especially the Apostolic Palace] these days. It is a dossier that reached the desks that count in on the Vatican side of the Tiber and that puts together dates and circumstances, suggesting that what happened in these latest days could be more than a series of coincidences.

According to the dossier, the filming and airing of the interview with the prelate denying gas chambers and the reality of the millions of Jews dead during the Shoah, in the eve of the remission of the excommunication of the Lefebvrist bishops was somehow orchestrated by circles seeking to put Benedict XVI in trouble. … …

Les mer om dette HER og HER.

Pressen har ikke vært verken bedre eller verre enn man kunne regne med.

Jeg har fått en lang og interessant kommentar tilsendt – om kontroversene rundt opphevelsen av ekskommunikasjonene av de fire SSPX-biskopene – og trykker den her i sin helhet som innlegg heller enn kommentar:

Jeg er også enig i at denne skandalen ikke i egentlig mening er skapt av mediene. De fleste medier har har også behandlet saken på en måte som er verken bedre eller verre enn man kunne ha påregnet.

Jeg ser at Oddvar flere ganger har påskrevet Vårt Lands pass vedrørende denne saken. Det spørs hvor meget man har lov til å forvente; saken er innfløkt. Generelt er avisen preget av lutter velvilje til fairness overfor katolikker. Når det av og til blir pussig, skyldes det at noen har “luther velvilje”, dvs med den aller beste vilje bare går glipp av et perspektiv fordi det ikke er fremtredende i egen tenkning. VL har da etter min mening i noen slike tilfeller også blitt overfalt av overdrevent fnysende utformede beriktigelser. De tror nok at det er mange prinser og prinsesser på erten innen det norske katolske miljø.—- Vårt Land var mht Williamson merkelig sent ute (NTB-meldingen unntatt), og da satte de på saken en journalist som de siste årene har tydelig falmet i sin innsikt og årvåkenhet (noen sier “surnet”) – det kom ut veldig rart. Men de ble så senere i uken et stykke på vei stilt på rettere kjøl. Et mer korrekt bilde—men mange dager etter at en mer innsiktsfull journalist mer “på hugget” ville ha prestert. Det kan være at den slags på sikt får redaksjonen til å arbeide med å fremskaffe alternative, andre medarbeidere som får tid og anledning til å sette seg bedre inn i katolske problemstillinger.

Når det gjelder “Der Spiegel”, så er det vel bare å melde at alt er ved det gamle. Dette tidsskriftet har den antiromerske affekt inngravert i talerøret. Det har med bladets historie, og en sterk stifters og eiers direkte og myndige føringer å gjøre. Jeg husker Spiegel etter at Johannes Paul II ble skutt på i mai 1989. De innledende atskillige avsnittene handlet om paver i senmniddelalderen som angivelig hadde snikmyrdet sine uvenner. Helt i slutten av artikkelen fikk man spekulasjonen at grunnen til at JP2 ikke døde, var overvekten hans. Selv om det er mye ufinheter i tysk presse, er Spiegel er et meget interessant særtilfelle. Men det er overhodet ikke overraskende.

Når det gjelder de 50 amerikanske kongressrepresentantene, gjør de nettopp det som Oddvar påpeker: De har “skrevet og bedt paven enda en gang bekrefte det de vet han mener.” Og de har gjort det på et tidspunkt da de ikke sannferdig kunne hevde at det var særlig vanskelig å vite hva paven mene, f.eks. at han uttrykte seg vagt, eller alt for lenge siden. Dette er en form for mobbing.

Men spørsmålet er: Hvorfor? Hva ønsker de å oppnå? Jeg er redd for at det dreier seg om å presentere seg selv som “concerned catholic politicians” (pga den store katolske velgermasse i USA) og samtidig å markere at selv om de er katolikker, så tar de ikke ordre fra Roma (tilsvarende den forsikring JFK under valgkampen i 1960 kom med: “I am not the Catholic candidate for President. I am the Democratic Party’s candidate for President who also happens to be a Catholic. I do not speak for my Church on public matters — and the Church does not speak for me”). Svært mange – ja, et flertall på nær 90 % av dem som ikke er “ubeskrevne blader (6 er nyvalgte) – av disse katolske politikere, er i en noe presset situasjon, fordi de har stemt i kongressen for ting som utsetter dem for skarpe angrep fra katolsk hold. Abort, senaborter, forbud mot tiltak for å holde i live slike som overlevde selve abortinngrepet, … Jeg tror ikke at jeg er for konspiratorisk når jeg antar at de ser fremover mot kommende dyster, og et lite “moralsk overtak” på paven, om enn et aldri så tabloid og “flimsy”, kan da umulig skade da. Det vil erfaringsmessig alltid være noen velgere som tar inntrykk av utspillet.

Claes

Mange hater sitt eget misforståtte bilde av Den katolske Kirke

Torontos erkebiskop Thomas Collins skrev for noen få dager et stykke om opphevelsen av ekskommunikasjonene av de fire SSPX-biskopene, og et av hans viktigste poenger ligger i et sitat fra den kjente amerikanske biskopen Fulton Sheen, som en gang sa at «there are not ten people in the country who hate the Catholic Church, but there are millions who hate the image of the Catholic Church that they have created out of misunderstanding.» Og så sier erkebiskop Collins: Before people jump to conclusions and launch into impassioned condemnations of the actions of the Pope, simple decency and fairness dictate that they understand what they think they are disagreeing with, and not construct great castles of indignation upon the sandy foundations of mistaken information.

Her kan man lese hele stykket:
There is a dramatic scene in a movie about one of the English kings of the middle ages. The Catholic Church is excommunicating him: hooded monks solemnly enter the cathedral, while denunciations of the offender ring out, and large candles are smashed into the floor. On the basis of Hollywood scenes like that, many people take it for granted that they know perfectly well what the Catholic Church is doing when it excommunicates someone, and what it is doing when it lifts an excommunication: the former is a spectacular official Catholic condemnation of a person, while the latter is a restored approval of the one who was once condemned. Once rejected, now he is embraced.

As Mark Twain noted, in life the real problem is not with what we don’t know, but with what we know that isn’t so.

It should not be surprising that when it comes to excommunication, the Pope himself deals with what it is, not with what people imagine it to be. Excommunication is, in fact, a very limited and narrow response in Church law to certain specific problems. It is quite possible, for example, for a Catholic to break every one of the ten Commandments, and commit every one of the seven deadly sins, and hold every bizarre and evil opinion imaginable, and not incur excommunication, though he or she may well be guilty of grievous moral wrong and face eternal damnation.

If, however, a Bishop ordains someone as a Bishop, in defiance of the Pope, thus destroying the unity of the Catholic community of faith, and setting up his own private Church, he and the one he ordains are excommunicated.

Enda sterkere reaksjoner på SSPX-biskops uttalelser

Biskop Willamsons uttalelser skaper stadig mer oppstyr, og det nytter visst ikke at både pave Benedikt og biskop Fellay selv stadig sier at de ikke har noen sympatier med teorier som setter spørsmålstegn ved Holocaust; at ca 6 millioner jøder ble drept under andre verdenskrig.

I noen land møter man nå direkte kritikk av paven (bildet fra Der Spiegel, nr 6 2009, er et sjokkerende eksempel på det. Og i USA har 50 katolske senatorer skrevet og bedt paven enda en gang bekrefte det de vet han mener. Fra Washington Post:

Fifty Catholic members of Congress have written Pope Benedict XVI, asking him to directly reject the views of British-born Bishop Richard Williamson, who has denied the scale of the Holocaust. Benedict last week reinstated Williamson and three other bishops who have rejected the church’s teachings from the second Vatican Council. An excerpt:

«We understand that . . . you do not share in his views. And we welcome your recent statement expressing ‘full and indisputable solidarity’ with the Jewish people. But this is too sensitive an issue to be handled without a direct repudiation of Bishop Williamson’s views. As a spiritual leader and the head of the Catholic Church, we believe it is vital that you publicly state your unequivocal position on this matter so that it is clear where the Church stands on one of the most consequential events of the 20th century. To neglect to do so is to allow others to portray it as they wish and impede the progress made over so many years toward harmony and reconciliation.»

Ledende SSPX-biskop fordømmer antisemitisme

Den franske katolske avisa La Croix trykket lørdag et intervju med biskop Fellay – engelsk oversettelse fra Rorate Cæli:

«We evidently condemn every act of murder of the innocent. It is a crime that cries to heaven! Even more so when it is related to a people. We reject every accusation of Antisemitism. Completely and absolutely. We reject every form of approval of what happened under Hitler. This is something abominable. Christianity places Charity at a supreme level. Saint Paul, speaking of the Jews, proclaims, ‘I wished myself to be an anathema [from Christ], for my brethren!» (Rom. 9, 3). The Jews are «our elder brothers» in the sense that we have something in common, that is, the old Covenant. It is true that the acknowledgment of the coming of the Messiah separates us.

«It is very interesting to notice that the Church did not await for the Council to prescribe courses of action regarding the Jews. Since the 30s, even during the war, several texts of Rome provide a very just position: the abominations of the Hitlerist regime must be condemned! ‘Spiritually, we all Semites’, Pope Pius XI had said. It is a truth which comes from Sacred Scripture itself, ‘we are sons of Abraham,’ Saint Paul also affirms.»

Stadig mer om det svenske TV-programmet

Nettsidene til det svenske TV-programmet ‘uppdrag granskning» skriver mer om programmet om SSPX de sendte sist uke; ganske tendensiøst, må jeg si. Overskrifta på deres artikkel er «Med det här beslutet bekänner påven färg» – sannsynligvis er det den brune fargen de tenker på. De insinuerer at det er en forbindelse mellom biskop Williamsons private syn på Holocaust og opphevelsene av ekskommunikasjonene av SSPX, og det er en klar faktafeil når de skriver: «Bara tre dagar efter att intervjun sänts i Sverige, och publicerats på internet, beslutade påven Benediktus XVI att häva den 20 år långa bannlysningen av SSPX. Beslutet väckte starka känslor, både bland katoliker och judar.» De må jo vite at det var 21. januar dokumentet om denne opphevelsen ble undertegna.

Men de har noe nytt å komme med: SSPX hadde noen timer før programmet ble sendt forstått hva som kom til å skje, og protestert på at intervjuet skulle sendes. Bl.a. hadde biskop Fellay sendt et brev til svensk TV, som sees under – les en større utgave av brevet her.

Pave Benedikt ønsker å lede tradisjonalistene inn på et bedre spor

Dette skriver John Allen, når han innrømmer at SSPX også inneholder grupperinger som er både liturgisk tradisjonelle og svært langt ute på høyresida politisk, xenofober osv. Paven vil hjelpe til med å rense ut disse elementene, men denne strategien er også ganske risikabel, bl.a. kan den lett bli misforstått. Slik skriver Allen:

… there are two camps in the small universe that rotates around the Society of St. Pius X. The first, represented by Fellay, is composed of traditionalists whose concerns are solely liturgical and doctrinal, and who see the future of their movement as a leaven within the formal structures of the church; the second, represented by Williamson and Abrahamowicz, includes people for whom theological traditionalism bleeds off into far-right politics, xenophobia, and conspiracy theories, and who are far more suspicious of any «deal» with the post-conciliar church.

Benedict XVI’s calculation seems to be that the former represent the majority, and that the best way to isolate them from the latter is to open the door wide enough that only the real intransigents will refuse to walk through it.The risk, of course, is that the outside world won’t see the pope trying to steer the traditionalists toward moderation; it will instead see the pope rolling out the red carpet for a group that includes Holocaust deniers and hate-mongers.

Lignende synspunkter ble også presentert av vår egen biskop Eidsvig for flere dager siden:
Pavens beslutning kommer uten tvil til å lette Den katolske kirkes dialog og forhold til tradisjonalistene. Visse krefter innen SSPX er som kjent svært ytterliggående og viser holdninger helt uforenelig med katolsk tro. For Den katolske kirke er det umulig å gripe inn mot blant annet biskop Williamsons utilbørlige holdninger og uttalelser, da brorskapet befinner seg utenfor Den katolske kirkes jurisdiksjon. Dersom man gjennom hevelse av ekskommunikasjonen oppnår full forsoning og kommunion, blir det nemlig mulig å sette inn sanksjoner mot disse ytterliggående kreftene, representert ved biskop Williamson, uttaler biskop Bernt Eidsvig Can.Reg. av Oslo.

Vatikanet burde ha kommet kritikken i forkjøpet, sier John Allen

John Allen skriver at Vatikanet gjorde en enorm PR-tabbe da de ikke forutså at opphevelsen av ekskommunikasjonen sist lørdag ville føre til et ramaskrik over hele verden pga biskop Williamsons syn på Holocaust.

Her må jeg innrømme at jeg ikke er særlig enig med Allen, og det springende punktet er om sterke reaksjoner ville ha kommet om ikke den svenske intervjuet ble sendt over hele verden samtidig. At Williamson tidligere år hadde kommet med lignende synspunkter burde være godt kjent, men det er også et faktum at Vatikanet ikke visste om det siste intervjuet. Slik skriver Allen:

As welcome as these statements [from the Vatican] obviously are, they’ve come only in response to a crisis that clearly should have been anticipated. Claims that the Vatican was caught off-guard don’t cut it; well before Williamson appeared on Swedish TV, he had a public record of Holocaust denial and antagonism toward Jews which a 30-second Google search would have unearthed.

At the outset, let’s stipulate several important bits of nuance:

* First, Benedict XVI sees himself as a friend of the Jewish people, and has no sympathy whatsoever for anti-Semitism or attempts to deny or diminish the Holocaust.
* Second, Williamson’s views don’t represent the whole traditionalist movement. The vast majority of ordinary Catholics attracted to the Latin Mass, or who harbor reservations about doctrinal innovations in the church, are neither bigots nor crackpots.
* Third, the motive for lifting the excommunication is the noble end of fostering unity in the church, striving to heal the only formal schism in the wake of Vatican II.
* Fourth, lifting the excommunication does not mean the Lefebvrites have been «rehabilitated.» …
* Fifth, part of Benedict’s strength as a leader is that he’s not shackled to the short-term considerations of tomorrow’s headlines. No one should expect him to shrink from making a decision simply because some people might misconstrue his motives.

I want to put all this on the record, because I don’t want to be accused of over-simplification or partisanship when I submit the following: The way this decision was communicated was a colossal blunder, and one that’s frankly difficult to either understand or excuse.

Her er hele intervjuet med kardinal Castrillón Hoyos

Kardinal Castrillón Hoyos sier her at han bare hadde kontakt med biskop Fellay (aldri med biskop Williamson), og at de var uvitende om TV-intervjuet da dokumentet ble undertegnet. Sjekk din italiensk og les hele det korte interjuet her – i større format.

Nå har biskop Williamson forøvrig sendt sin beklagelse til kardinal Castrillón Hoyos, og der skriver han:
Amidst this tremendous media storm stirred up by imprudent remarks of mine on Swedish television, I beg of you to accept, only as is properly respectful, my sincere regrets for having caused to yourself and to the Holy Father so much unnecessary distress and problems.

For me, all that matters is the Truth Incarnate, and the interests of His one true Church, through which alone we can save our souls and give eternal glory, in our little way, to Almighty God. So I have only one comment, from the prophet Jonas, I, 12:

«Take me up and throw me into the sea; then the sea will quiet down for you; for I know it is because of me that this great tempest has come upon you.»

Please also accept, and convey to the Holy Father, my sincere personal thanks for the document signed last Wednesday and made public on Saturday. Most humbly I will offer a Mass for both of you.

Sincerely yours in Christ

+Richard Williamson

Kan det bli full forsoning med SSPX allerede neste uke?

Bloggen Rorate cæli meldte i går kveld (siterer den italienske avisa Corriere della Sera) at Vatikanet ikke visste noe om «det svenske intervjuet» da dokumentet om opphevelsen av ekskomunikasjonene ble undertegna, men de visste det før det ble offentliggjort sist lørdag.

Kardinal Castrillón Hoyos sier også i intervjuet at forsoning/ full kommunion med SSPX (helt sikkert) vil komme:

«[Card. Castrillón:] When I delivered the signed decree to Bishop Fellay, we knew nothing of the interview, it had been a few days before.»

And at that moment?
«[Card. Castrillón:] Evidently, at that moment [when the interview with Bishop Richard Williamson was known to Vatican authorities], the decree was already in the hands of the interested party. I would rather not enter into details, because they go beyond my competence.»

«[Card. Castrillón:] Full communion will come. In our discussions, Bishop Fellay recognized the Second Vatican Council, he recognized it theologically. Only a few difficulties remain…[sic]»

Maybe on Nostra Aetate, the declaration which represented a turning point in the relationship with the Jews?
«[Card. Castrillón:] No, that is not a problem. It involves discussing aspects such as ecumenism, liberty of conscience…[sic]»

Noen spekulerer faktisk i at dette kan skje allerede kommende mandag, 2/2 – det syns jeg virker nokså utrolig:

In his first interview subsequent to the Society of St. Pius X’s (SSPX) official statement to the good news, Superior General Bishop Bernard Fellay said that he believed in the infallibility of the Church and that he was “confident” that the Society would “reach a true solution” in its doctrinal discussions with the Holy See.

In fact, Vatican sources have indicated that the full regularization may occur as early as February 2, 2009, the Feast of the Purification of Our Lady and Candlemas, which, if true, would be quite a Christmas present to the Church and especially traditionalist Catholics worldwide!

Monsignor Ignacio Barreiro, chief of Human Life International’s Rome bureau, could not confirm the February 2 date, but said his Curial source told him that they are currently busy working out the practical arrangements for a fully regularized Society of St. Pius X.

Hva betyr det i praksis at ekskommunikasjonen av SSPX-biskoper er opphevet?

«Vatikanets beslutning om å oppheve ekskommunikasjonen av de fire biskopene i Pius X-prestebroderskapet (SSPX) har skapt mange spørsmål om hvilke konsekvenser dette får for deres relasjon til Den katolske kirke. Mange internasjonale og også norske medier har for eksempel meldt at paven «rehabiliterer» eller «forsones med» Holocaust-fornekter, noe som selvsagt langt fra er tilfelle. Det kan imidlertid være vanskelig for alle uten en grad i kirkerett å forstå hva pavens beslutning betyr og ikke betyr. Her følger noen spørsmål og svar, i forsøk på å oppklare misforståelser.»

Dette kan vi lese på katolsk.no (det er muligens pga Vårt lands uklare artikler at de har publisert ei slik korrigering), og spørsmålene og svarene de så tar opp, har de henta fra den berømte Father Z, og jeg siterte dem selv på engelsk for noen dager siden. Her er spørsmålene – gå til katolsk.no for å finne svarene.

Er SSPX nå en legitim del av Den katolske kirke?

Kan SSPX-biskopene ordinere katolske prester?

Kan SSPX låne katolske kirker til sine messer?

Har prestene i SSPX nå samme stilling i Den katolske kirke som andre prester?

Er det greit å delta i SSPX-messer?

Kan en katolikk motta kommunion i en messe som feires av en SSPX-prest?

En ny skuffende artikkel i Vårt Land

SSPX vender blikket mot Norden. De ser på seg selv som de sanne katolikkene og forsøker nå å etablere seg i Norden. Holocaustfornekter rahbilitert av paven.

Slik skriver Vårt Land i dag, som overskrift på en ganske så upresis artikkel om opphevelsen av ekskommuniakasjonene. Et stort bilde av biskop Williamson pryder artikkelen, det er tydeligvis fordi han har fornektet Holocaust at ekskommunikasjonene er opphevet. (NB: satire)

Jeg sendte en mail til Vårt Lands journalist, men man blir ganske matt når presisjonsnivået er på et slikt plan også i Vårt Land. (Det tristeste med slike artikler er at de fungerer som en kritikk og latterliggjøring av Kirken og vår kjære pave.)

OPPDATERING:
VL’s artikkel fredag var ganske mye mer presis: http://www.vl.no/kristenliv/article4084208.ece

SSPX-biskop har fått munnkurv

Jeg leser i kveld at SSPx-biskopen som uttalte seg om holocaust – som om det egentlig ikke hadde skjedd – nå har fått beskjed om å ikke uttale seg om politiske eller historiske spørsmål, av SSPX’s ledende biskop Bernard Fellay:

It’s clear that a Catholic bishop cannot speak with ecclesiastical authority except on questions that regard faith and morals. Our Fraternity does not claim any authority on other matters. Its mission is the propagation and restoration of authentic Catholic doctrine, expressed in the dogmas of the faith. It’s for this reason that we are known, accepted and respected in the entire world.

It’s with great sadness
that we recognize the extent to which the violation of this mandate has done damage to our mission. The affirmations of Bishop Williamson do not reflect in any sense the position of our Fraternity. For this reason I have prohibited him, pending any new orders, from taking any public positions on political or historical questions.

We ask the forgiveness of the Supreme Pontiff, and of all people of good will, for the dramatic consequences of this act. Because we recognize how ill-advised these declarations were, we can only look with sadness at the way in which they have directly struck our Fraternity, discrediting its mission.

Mer om SSPX-biskops sjokkerende synspunkter på holocaust

I dag kan vi lese at ledene biskop innenfor SSPX, Bernard Fellay, svarer slik på spørsmålet om biskops Williamsons synspunkter på holocaust: «I deplore that a Bishop may have given the impression of involving the Fraternity with a view that is not ours.»

Kardinal Kasper uttaler seg om dette samme, og sier svært klart: «They are unacceptable words, stupid words. To deny the Holocaust is stupid and it is a position that has nothing to do with the Catholic Church.»

Kasper siteres samme sted slik om opphevelsen av ekskommunikasjonene:
«It was a gesture to favor the reconstitution of the unity of the Church. It is only a first step, because a series of themes must still be discussed. It is necessary to see in what way they accept the Council. It remains to be seem what will be the status of the SSPX. … Benedict XVI expressed himself about this problems with extreme clarity. I understand that the opinions of Williamson can cast a shadow on relations with Judaism, but I am convinced that the dialogue will continue. We have good relations with them.»

Pave Benedikt om kristen enhet – bønn er nødvendig!

Her er et utdrag av pave Benedikts tale under den økumeniske vesperen i ‘St Paulus utenfor muren’ i går, fra Asianews: (Så langt har jeg ikke fått tak i hele hans tale.)

The search for Christian unity must involve «all of our energy and efforts», and the followers of Jesus have joined in this for some time, but this is too great a work for men to achieve on their own; it must be a «gift of God». This is the conviction that lead to the appeal to all Christians to pray, and which this year, which recalls the two thousandth anniversary of the Apostle Paul’s birth, is made concrete in the choice of the phrase «pray without ceasing» as the theme for the Week of Prayer for Christian Unity, which this year is in its hundredth edition. …

Today’s feast of the conversion of Saint Paul, in the words of Benedict XVI, should prompt reflection on the fact that the apostle himself, convinced that he had been converted by divine intervention and «always motivated by the profound conviction that all of his strength came from the grace of God working within him», exhorted Christians to pray constantly. «The words of the Apostle on the relationship between human effort and divine grace resound with a meaning all their own. At the conclusion of the Week of Prayer for Christian Unity, we are all the more aware of how the work to restore unity, although it requires all of our energy and efforts, is still infinitely beyond our capacity. Unity with God and with our brothers and sisters is a gift that comes from Above». «It is not in our power to decide when or how this unity will be fully realised. Only God can do this!»

Pave Benedikt snakker om Paulus’ omvendelse

Før gårsdagens Angelus-bønn på Petersplassen sa pave Benedikt noen ord om Paulus’ omvendelse, og han oppsummerte denne hendelsen kanskje litt overraskende (syns jeg) med at Paulus her forstod at han ikke kunne bli frelst ved lovgjerninger, men ved tro på Ham som døde og oppstod for oss. Les selv:

Saint Paul’s conversion, which the Church celebrates today, was the main subject in the Pope’s reflections ahead of the Marian prayer.

“If truth be told,” said the Pope, “in the case of Paul some prefer not to use this term because,” they say, “he was already a believer; in fact he was a fervent Jew, and thus did not go from no faith to faith or from idols to God; nor did he abandon the Jewish faith to join Christ. In reality, the Apostle’s experience can be a model for every true Christian conversion.”

Paul’s conversion, the Pope went on to say, “took shape in the meeting with the Risen Christ. It was that meeting that radically changed his life. On the way to Damascus what happened to him is what Jesus calls for in today’s Gospel. Saul converted because, thanks to divine light, he believed in the Gospel’. This is his and our conversion: believing in the dead and risen Jesus and opening ourselves to the light of divine grace. In that moment Saul understood that his salvation did not depend on good deeds performed in accordance with the Law, but in the fact that Jesus also died for him, the persecutor, and had risen.”

For each Christian, baptism is the sign of conversion. “Converting,” explained the Pontiff, “means, also for each one of us, that Jesus, by dying on the cross, “has [. . .] given himself up for me” (cf Gal, 2:20), has risen and [now] lives with me and in me. By putting my trust in the power of his remission and letting myself be taken by His hand, I can escape the quick sands of pride and sin, lies and sadness, selfishness and false security, to find out and live the richness of his love.”

Svært tendensiøs og upresis artikkel av Vårt Land – om opphevelsen av ekskommunikasjonene

Vårt Land skriver i dag en svært så upresis artikkel – bygget delvis på NTB, men også signert av en av deres egne journalister.

Her er deres overskrift: «Rehabiliterer Holocaust-fornekter. Også tre andre biskoper får sine bannlysninger opphevet av pave Benedikt XVI.»

Det virker som dette har noe med Holocaust å gjøre, mens det jo dreier seg om en ekskommunikasjon av erkebiskop Marcel Lefebvre og de fire biskopene han ordinerte 30. juni 1988. (Vatikanet har arbeida med dette promblemet i flere måneder, ja år, og det var helt tilfeldig at det svenske TV-programmet om SSPX ble sendt sist uke.) En slik ordinasjon, imot pavens vilje, førte til automatisk ekskommunikasjon, som ble erklært av Vatikanet dagen etterpå. Erkebiskopen døde bare noen få år etter denne ordinasjonen, men ekskommunikasjonen av de fire andre biskopene ble i går oppheva.

NTB/VL framhever biskop Williamson blant de fire, men om man skulle framheve en av dem, burde det jo ha vært biskop Bernard Fellay, som er SSPX’s ledende biskop.

VL skriver også ganske upresis på slutten av artikkelen: «Lefebvre gjorde opprør mot kirkelige reformer, blant annet beslutningen om at messer ikke lenger måtte holdes på latin.

Pave Benedikt har siden han ble valgt til pave i 2006 forsøkt å bedre kirkens forhold til sine mest konservative medlemmer. Han åpner blant annet for at det igjen skal bli lettere å holde messe på latin.»

Det er korrekt av paven ønsker å forbedre forholdet til SSPX, og etter at ekskommunikasjonene nå er oppheva, skal man vel for alvor begynne det vanskelige og møysommelige arbeidet for å få SSPX inn i den katolske ‘folden’ igjen. Men disse problemene har ingenting med latin å gjøre. Også den nye katolske messen har jo latin som hovedspråk, og latin kan alle katolikker bruke så ofte de vil. Det handler mer om forholdet mellom den gamle og den nye messen, men SSPX hadde jo alltid tillatelse til å feire bare den gamle messen (slik andre grupper også hadde og har), så det var andre ting som gjorde at SSPX brøt med paven i 1988.

Hvordan er katolikkers forhold til SSPX etter opphevelsen av ekskommunikasjonene?

Father Z. skriver på sin blogg at noe viktig skjedde ved opphevelsene av ekskommunikasjonene for de fire biskopene, og at det var et viktig utgangspunkt for at noe mer kan skje. Men kirkerettslig og moralsk har det ikke skjedd noe med katolikkers forhold til SSPX så langt. Her her et utdrag fra hans artikkel:

Q: Are the chapels of the SSPX okay now?

Not in a juridical, legal sense, no. Many good things can happen in one of those communities, but the SSPX chapels are not, because of the lifting of the excommunications, suddenly made legitimate. They are not reconciled by this move.

Q: Are the priests of the SSPX in good standing now?

Not yet they aren’t. The priests of the SSPX are still suspended a divinis. They say Mass validly, but without the permission of the Church, either from a faculty of the Holy See or the local bishop. They do not have the necessary faculties to hear confessions and give sacramental absolution except in danger of death.

Q: Is it okay to go to chapels of the SSPX for Mass?

Yes and no. It is still not «okay» to go to chapels of the SSPX if you are doing so out of contempt for the Holy See or Holy Father, etc. If are are deeply attached to the older form of Mass, and it is very hard on you to go without it, yes, you can attend these Masses our of devotion. You can fulfill your Sunday obligation still, because the 1983 Code of Canon Laws says you do.

But the fact remains that these are still chapels separated from unity with the local bishop.

In my opinion, it is not a good idea to go to these chapels exclusively except perhaps in very rare circumstances wherein there really is no acceptable alternative.

Q: Is it okay to receive Communion at an SSPX Mass?

Yes and no. Yes… if you would otherwise have to go without the Eucharist for a long time because you are morally or physically impeded from receiving in a licit way. No… if you are doing so because of contempt for the Pope, bishop, Holy See, etc.

I don’t think it is a good idea to frequent and receive Communion often in the chapels of the SSPX. I think that undermines a person’s sense of unity with the Holy Father and the local bishop.

Skroll til toppen